Aunque esto se escucha desde hace años, cada vez es más frecuente que acudan a nuestra consulta de Oftalmología padres preocupados por sus niños, a los que les han diagnosticado “lateralidad cruzada”. Al principio, me sonaba raro, pero, vista la insistencia, he tenido que revisar los artículos científicos para comprobar si se me escapaba algo. Y digo bien, artículos científicos, porque, si busco libremente en Internet, salen cientos de páginas con remedios para un problema que ni siquiera estudié durante mi formación. Será un problema nuevo, pensé.

Lateralidad cruzada es el término que se utiliza para describir a las personas que presentan una dominancia cruzada entre el ojo, el oído, la mano y el pie. Por ejemplo, un diestro de mano, oído y ojo que a la vez es zurdo de pie; otro que es diestro de pie y mano, pero zurdo de ojo y oído; y así todas las opciones que quieran. Normalmente, para simplificar, se utilizan solo el ojo y la mano. Existe la creencia de que estos niños presentan una dificultad en el aprendizaje que hay que solucionar sometiéndoles a tratamientos con poco rigor científico y la consiguiente preocupación de los padres y de los niños.

Introducción

Para un primate (como el ser humano), es muy importante mirar cosas y cogerlas. Para ahorrar cerebro y mejorar la precisión y la rapidez, lo ideal sería que las acciones involucradas estuvieran juntas: visión, tacto, sensación de la posición de la mano y movimiento de ésta. Y así parece que ocurre porque la mano derecha se proyecta predominantemente en el cerebro derecho y la mano izquierda en el izquierdo.¹

Además, se postula que la habilidad para concentrarse está centrada en un hemisferio: el izquierdo hacia las cosas locales y el derecho hacia las globales.²

Si, además, el hemisferio derecho controla el lado izquierdo del cuerpo, el hemisferio izquierdo controla el lado derecho, el hemisferio izquierdo piensa mientras que el derecho siente, tenemos un problema.

Se supone que una persona con el ojo derecho dominante, debería tener el hemisferio derecho, la mano izquierda, el pie izquierdo dominantes y ser una persona más emocional que racional, pero esto no es así porque:

• Se asume una selección natural para los animales que tienen una lateralidad homogénea.³
• Tradicionalmente, la dominancia ocular suele ser robusta en condiciones normales. Sin embargo, cambia en determinadas posiciones excéntricas de la mirada dependiendo de la mano que se use para alcanzar el objeto. Se supone que la dominancia ocular, la mano preferente y la especialización cerebral podrían estar relacionadas.⁴
• La dominancia ojo-mano congruente fue algo más prevalente en los participantes con mejores valores IQ verbales.⁵
• Las preferencias laterales son multifactoriales y pueden verse afectadas por la edad, la complejidad de la tarea y otros aspectos relacionados.^6,7
• Cuando realizamos una tarea guiada por la vista, el cerebro coordina los movimientos de la mano y el ojo, aunque no está claro cómo lo hace cuando el objeto cambia rápidamente de posición. Cuando el movimiento es suave, hay un mecanismo de acción conocido de la corteza temporal en el que la mano sigue al ojo, pero, en el movimiento rápido, la acción de la mano se inicia incluso antes que la del ojo.⁸
• Los movimientos de la mano no están influidos solo por un hemisferio, sino por otras estructuras que procesan el control motor.⁹
• La corteza occipital lateral fue mayor en el hemisferio izquierdo para los que tenían el ojo derecho dominante y viceversa.¹⁰
• Las neuronas de la parte dorsorostral del área 5 de Brodmann combinan la información de la mano y el ojo para ajustar la distancia a un objeto y alcanzar la profundidad del movimiento de la mano.¹¹

Es por eso que han surgido estudios que investigan:¹²

LA CORRELACIÓN ENTRE LAS HABILIDADES COGNITIVAS EN LAS PERSONAS DIESTRAS O ZURDAS

• No hubo relación entre la preferencia del ojo y las habilidades lectoras, por lo que la lateralidad cruzada no parece poner en riesgo a los niños de dificultades en el aprendizaje. Los que claramente preferían una mano como dominante leían mejor que los que no tenían una clara preferencia.¹³
• Puede que haya una tendencia hacia una lateralidad cruzada especialmente en las mujeres con migraña con aura que tienen el ojo izquierdo dominante.¹⁴

LA PREVALENCIA DE DIESTROS O ZURDOS EN GRUPOS CON DIFERENTES HABILIDADES COGNITIVAS

• Los niños con déficit intelectual leve o moderado son más diestros, más mixtos al usar las manos y más dominantes con el ojo izquierdo comparados con los que tienen un desarrollo normal.¹⁵
• Los pacientes con esquizofrenia tienen una frecuencia mayor de ambidiestros que los controles.¹⁶
• Hay evidencia de una anomalía en la lateralización hemisférica en diferentes enfermedades psiquiátricas, especialmente entre los pacientes con síntomas psicóticos o déficit cognitivos.¹⁷
• El 41% de la población normal o con problemas mentales presenta dominancia cruzada.¹⁸
• En los niños con dificultades en el aprendizaje, no es más frecuente la lateralidad cruzada que en los niños sin dificultades.¹⁹
• Los pacientes con esquizofrenia mostraron una frecuencia mayor de dominancia del ojo izquierdo que los controles.²⁰
• En los pacientes con trastorno obsesivo compulsivo era más frecuente en los zurdos.²¹

Estudios en los pacientes con lateralidad cruzada:

1. La presencia de lateralidad cruzada puede afectar a la eficacia de determinadas tareas.²²
2. Las personas con lateralidad cruzada no tienen más dificultades para realizar una cirugía laparoscópica, lo que sí aparece en personas con problemas en la percepción de la profundidad.²³
3. Sin miras, el arquero con lateralidad cruzada es más preciso si no usa miras telescópicas.²⁴
4. Test usados para saber la dominancia ocular: test de la tarjeta con el agujero de lejos y de cerca, test de la convergencia de cerca y test de fijación preferente del PEDIG. La correlación test-retest fue excelente para cada test, pero la correlación entre los test fue moderada o leve.²⁵

La revisión bibliográfica y el metaanálisis más importante y actual de los que he encontrado es el escrito de Ferrero M et al de Agosto de 2017.  De 11.053 artículos incluidos, cumplieron los criterios finales 26 que incluyeron 3.578 niños de entre 5 y 12 años.²⁶

Figura 1. Distribución por sexos de los niños incluidos en el estudio de Ferrero M. et al.

Figuras 2 y 3. Criterios de selección y tipos de colegios a los que acudían los niños del estudio de Ferrero M. et al.

Las conclusiones del estudio son:

1. Hay una gran heterogeneidad entre los estudios.
2. Hay problemas con las herramientas de medida de las variables.
3. Hay diversidad en los parámetros de resultados.

La falta de evidencia sólida en la relación entre la lateralidad cruzada y los éxitos académicos pone en cuestión el tiempo que emplean los psicólogos educacionales midiéndola o creyendo que debe ser objeto de tratamiento para tratar los problemas de aprendizaje.

En los problemas de aprendizaje, no hay evidencias sólidas que justifiquen la adopción de medidas para tratar la lateralidad cruzada y, por lo tanto, estos esfuerzos deberían enfocarse a otros tratamientos con mayor evidencia científica.

Desde mi punto de vista, un problema añadido de esta revisión es que los estudios incluidos son muy antiguos con 24 de 26 anteriores al año 1987.

Problemas de la lateralidad cruzada:

1.¿Cómo la definimos a la hora de hacer estudios clínicos? Los términos que he tenido que utilizar para encontrar los artículos científicos han sido:

• Ocular dominance hand
• Mixed preference
• Mixed hand-eye
• Mixed dominance
• Laterality intelligence eye
• Laterality intellectual abilities
• Lateral preference
• Lateral dominance reading disability eye
• Lateral dominance eye
• Lateral dominance
• Hand-eye preference
• Eye-hand preference
• Crossed hand-eye dominance
• Crossed laterality
• Crossed lateral dominance
• Crossed dominance learning
• Crossed dominance
• Confused laterality

2. ¿Qué ocurre cuando un niño no manifiesta una clara preferencia por una mano o un pie?

3. ¿Cómo evaluamos la habilidad lectora, el deletreo, las habilidades aritméticas, el lenguaje, la inteligencia o la atención visual?

4. Hay pocos estudios recientes.

BIBLIOGRAFÍA

1. Larsson M. The optic chiasm: a turning point in the evolution of eye/hand coordination. Front Zool.2013 Jul 18;10(1):41.
2. Jackson CJ, Hobman EV, Jimmieson NL, Martin R. Do left and right asymmetries of hemispheric preference interact with attention to predict local and global performance in applied tasks? 2012;17(6):647-72
3. Ward JP, Cantalupo C. Origins and functions of laterality: interactions of motoric systems. 1997;2(3-4):279-303.
4. Carey DP, Hutchinson CV. Looking at eyedominance from a different angle: is sighting strength related to hand preference?  2013 Oct;49(9):2542-52.
5. Gorynia I, Müller J. Hand skill and hand-eye preference in relation to verbal ability in healthy adult male and female right-handers. 2006 Sep;11(5):415-35.
6. Marcori AJ, Grosso NDS¹, Porto AB, Okazaki VHA. Beyond handedness: assessing younger adults and older people lateral preference in six laterality dimensions. 2019 Mar;24(2):163-175.
7. Porac C. Eye preference patterns among left-handed adults. 1997;2(3-4):305-16.
8. Abekawa N¹, Inui T, Gomi H. Eye-hand coordination in on-line visuomotor adjustments. 2014 May 7;25(7):441-5.
9. Olex-Zarychta D¹, Raczek J. The relationshipof movement time to hand-foot laterality patterns.  2008 Sep;13(5):439-55
10. Jensen BH¹, Hougaard A, Amin FM, Larsson HB, Ashina M. Structural asymmetry of cortical visual areas is related to ocular dominance. 2015 Dec 2;26(17):1071-6.
11. Ferraina S¹, Brunamonti E, Giusti MA, Costa S, Genovesio A, Caminiti R. Reaching in depth: hand position dominates over binocular eye position in the rostral superior parietal lobule. J Neurosci.2009 Sep 16;29(37):11461-70.
12. Papadatou-Pastou M¹, Tomprou DM². Intelligence and handedness: Meta-analyses of studies on intellectually disabled, typicallydeveloping, and gifted individuals. Neurosci Biobehav Rev.2015 Sep;56:151-65.
13. Fagard J¹, Monzalvo-Lopez K, Mamassian P. Relationship between eye preference and binocular rivalry, and between eye-hand preference and reading ability in children. Dev Psychobiol.2008 Dec;50(8):789-98.
14. Aygül R¹, Dane S, Ulvi H. Handedness, eyedness, and crossed hand-eye dominance in male and female patients with migraine with and without aura: a pilot study. Percept Mot Skills.2005 Jun;100(3 Pt 2):1137-42.
15. Leconte P¹, Fagard J. Lateral preferences in children with intellectual deficiency of idiopathic origin. Dev Psychobiol.2006 Sep;48(6):492-500.
16. Dane S¹, Yildirim S, Ozan E, Aydin N, Oral E, Ustaoglu N, Kirpinar I. Handedness, eyedness, and hand–eye crossed dominance in patients with schizophrenia: sex-related lateralisation abnormalities. 2009 Jan;14(1):55-65.
17. Giotakos O¹. Crossed hand-eye dominance in male psychiatric patients. Percept Mot Skills.2002 Dec;95(3 Pt 1):728-32.
18. Robison SE¹, Block SS, Boudreaux JD, Flora RJ. Hand-eyedominance in a population with mental handicaps: prevalence and a comparison of methods. J Am Optom Assoc. 1999 Sep;70(9):563-70.
19. Connolly BH. Lateral dominance in children with learning disabilities. Phys Ther.1983 Feb;63(2):183-7.
20. Liu YC¹, Yang YK, Lee IH, Lin KC, Jeffries KJ, Lee LC. Eye-hand preference in schizophrenia: sex differences and significance for hand function. Percept Mot Skills.2004 Jun;98(3 Pt 2):1225-33.
21. Siviero MO¹, Rysovas EO, Juliano Y, Del Porto JA, Bertolucci PH. Eye-hand preference dissociation in obsessive-compulsive disorder and dyslexia. Arq Neuropsiquiatr.2002 Jun;60(2-A):242-5.
22. Mahone EM¹, Wodka EL, Hiemenz JR. Hand and eye preference and their association with task approach by preschoolers. Percept Mot Skills.2006 Jun;102(3):691-702.
23. Suleman R¹, Yang T, Paige J, Chauvin S, Alleyn J, Brewer M, Johnson SI, Hoxsey RJ. Hand-eye dominanceand depth perception effects in performance on a basic laparoscopic skills set.  2010 Jan-Mar;14(1):35-40.
24. Laborde S¹, Dosseville FE, Leconte P, Margas N. Interaction of hand preference with eye dominance on accuracy in archery. Percept Mot Skills.2009 Apr;108(2):558-64.
25. Rice ML¹, Leske DA, Smestad CE, Holmes JM. Results of ocular dominancetesting depend on assessment method. J AAPOS. 2008 Aug;12(4):365-9.
26. Ferrero M^1,2, West G³, Vadillo MA^4,5. Is crossed laterality associated with academic achievement and intelligence? A systematic review and meta-analysis. PLoS One.2017 Aug 28;12(8):e0183618. doi: 10.1371/journal.pone.0183618. eCollection 2017.

Artículos incluidos en la revisión sistemática (26):

1. Annett M, Turner A. Laterality and the growth of intellectual abilities. Brit J Edu Psychol.1974; 44: 37± 46.
2. Balow IH. Lateral dominance characteristics and reading achievement in the first grade. J Psychol. 1963; 55: 323±328. https://doi.org/10.1080/00223980.1963.9916624 PMID: 13966225
3. Balow IH, Balow B. Lateral dominance characteristics and reading achievement in the second grade. Am Educ Res J. 1964; 1: 139±143.
4. Bishop DVM, Jancey C, Steel AMcP. Orthoptic status and reading disability. Cortex.1979; 15: 659±666. PMID: 548227
5. Brod N, Hamilton D. Monocular-binocular coordination vs. eye-hand dominance as a factor in reading performance. Amer J Opt Arch Am A.1971; 48: 123±9.
6. Bryden MP. Laterality effects in dichotic listening: Relations with handedness and reading ability in children. Neuropsychologia. 1970; 8: 443±450. PMID: 5522571
7. Clymer PE, Silva PA. Laterality, cognitive ability and motor performance in a sample of seven years old. J Hum Movement Stud. 1985; 11: 59±68.
8. Coleman RI, Deutsch CP. Lateral dominance and right-left discrimination: A comparison of normal and retarded readers. Percept Motor Skill. 1964; 19: 43±50.
9. Conolly BH. Lateral dominance in children with learning disabilities. Phys Ther. 1983; 63: 183±187. PMID: 6823468
10. Dunlop DB, Dunlop P, Fenelon B. Vision-laterality analysis in children with reading disability: The results of new techniques of examination. Cortex. 1973; 9: 227±236. PMID: 4744368
11. Fagard J, Monzalvo-LoÂpez K, Mamassian P. Relationship between eye preference and binocular rivalry, and between eye-hand preference and reading ability in children. Dev Psychobiol. 2008; 50: 789±798. https://doi.org/10.1002/dev.20328 PMID: 18688806
12. Gates AI, Bond GL. Relation of handedness, eye-sighting and acuity dominance to reading. J Educ Psychol. 1936; 27: 450±456.
13. Harris AJ. Lateral dominance, directional confusion, and reading disability. J Psychol. 1957; 44: 283± 294.
14. Hillerich RL. Eye-hand dominance and reading achievement. Am Educ Res J. 1964; 1: 121±126.
15. Kirk SA. A study of the relation of ocular and manual preference to mirror reading. Pedagog Semin J Gen. 1934; 44: 192±205.
16. Mahone EM, Wodka EL, Hiemenz JR. Hand and eye preference and their association with task approach by preschoolers. Percept Motor Skill. 2006; 102: 691±702.
17. Muehl S. Relation between word-recognition errors and hand-eye preference in preschool children. J Educ Psychol. 1963; 54: 316±321.
18. Muehl S, Fry M. The relation between hand-eye preference and first-grade reading: A follow-up study. CEC Convention, Toronto. 1966. 8±12.
19. Roszkowsky MJ, Snelbecker GE. Peripheral laterality, field independence, and academic achievement: A reexamination of their interrelationship. Dev Neuropsychol. 1987; 3: 53±65.
20. Shaywitz SE, Shaywitz BA, McGraw K, Groll S. Current status of the neuromaturational examination, as an index of learning disability. J Pediatr. 1984; 104: 819±825. PMID: 6726512
21. Smith LC. A study of laterality characteristics of retarded readers and reading achievers. J Exp Educ. 1950; 18: 321±329.
22. Stephens WE, Cunningham ES, Stigler BJ. Reading readiness and eye hand preference patterns in 1^st grade children. Except Children. 1967; 33: 481±488.
23. Thomson M. Laterality and reading attainment. Brit J Educ Psychol. 1975; 45: 317±321. PMID: 1239296
24. Trussell EM. Relation of performance of selected physical skills to perceptual aspects of reading readiness in elementary school children. Res Quart. 1969; 40: 383±390.
25. Ullman DG. Children’s lateral preference patterns: Frequency and relationships with achievement and intelligence. J School Psychol. 1977; 15: 36±43.
26. Witty PA, Kopel D. Sinistral and mixed manual-ocular behaviour in reading disability. J Educ Psychol. 1936; 27: 119±134.